Tensión entre la democracia inclusiva y la mayoría: el matrimonio igualitario en el Congreso colombiano

Rocío del Pilar Peña Huertas, María Mónica Parada Hernández

Resultado de la investigación: Contribución a RevistaArtículo

Resumen

La discusión sobre quién y cuándo se incluyen los derechos en las democracias es un tema no resuelto. Quienes abogan porque debe ser el legislador apoyan su argumentación en la base popular que tiene el Parlamento y en las funciones que constitucionalmente le asisten; sin embargo, los detractores de esta corriente basan sus críticas en que el legislador, por su origen, está ligado a la opinión pública, y que esto hace que difícilmente se pueda apartar del juicio de las mayorías, que en ocasiones va en contra de las minorías no representadas. En Colombia, con ocasión de la Sentencia C-577 de 2011 -en la que la Corte Constitucional se pronunció sobre la constitucionalidad de dos expresiones del contrato de matrimonio- nuevamente se ha puesto sobre la mesa la discusión sobre los derechos de las parejas LGBTI. Si bien la Corte reconoció que resulta discriminatorio el hecho de que no exista una forma alternativa que cobije las uniones maritales de esta comunidad, esto no soluciona la situación. Por ello, hizo un llamado al legislador para que en el término de dos años regulara la materia y estableciera una posibilidad equivalente, dándole el nombre que a su parecer fuera correcto. De no hacerlo, añadió la Corte, las parejas LGBTI podrían acudir ante un notario o un juez para formalizar la unión mediante un contrato solemne. Este artículo parte de la presunción de que corresponde al legislador hacer la inclusión de los derechos de las comunidades; para este caso en particular, el derecho de las parejas LGBTI a unirse en matrimonio y conformar una familia. En ese sentido, el objetivo de este texto es evidenciar los elementos que requiere una legislación inclusiva en materia de derechos de la población lgbti, reivindicando la figura del Parlamento y su papel dentro del sistema democrático colombiano.
Idioma originalEspañol
Páginas (desde-hasta)65-95
PublicaciónRevista de Derecho
N.º42
EstadoPublished - dic 1 2014

Huella dactilar

parliament
equality
marriage
democracy
constitutionality
constitutional court
gender
Colombia
community
public opinion
grant
constitution
discrimination
legislation
inclusion
minority

Citar esto

@article{805b948252fe413f92ed71835e3d6b5c,
title = "Tensi{\'o}n entre la democracia inclusiva y la mayor{\'i}a: el matrimonio igualitario en el Congreso colombiano",
abstract = "La discusi{\'o}n sobre qui{\'e}n y cu{\'a}ndo se incluyen los derechos en las democracias es un tema no resuelto. Quienes abogan porque debe ser el legislador apoyan su argumentaci{\'o}n en la base popular que tiene el Parlamento y en las funciones que constitucionalmente le asisten; sin embargo, los detractores de esta corriente basan sus cr{\'i}ticas en que el legislador, por su origen, est{\'a} ligado a la opini{\'o}n p{\'u}blica, y que esto hace que dif{\'i}cilmente se pueda apartar del juicio de las mayor{\'i}as, que en ocasiones va en contra de las minor{\'i}as no representadas. En Colombia, con ocasi{\'o}n de la Sentencia C-577 de 2011 -en la que la Corte Constitucional se pronunci{\'o} sobre la constitucionalidad de dos expresiones del contrato de matrimonio- nuevamente se ha puesto sobre la mesa la discusi{\'o}n sobre los derechos de las parejas LGBTI. Si bien la Corte reconoci{\'o} que resulta discriminatorio el hecho de que no exista una forma alternativa que cobije las uniones maritales de esta comunidad, esto no soluciona la situaci{\'o}n. Por ello, hizo un llamado al legislador para que en el t{\'e}rmino de dos a{\~n}os regulara la materia y estableciera una posibilidad equivalente, d{\'a}ndole el nombre que a su parecer fuera correcto. De no hacerlo, a{\~n}adi{\'o} la Corte, las parejas LGBTI podr{\'i}an acudir ante un notario o un juez para formalizar la uni{\'o}n mediante un contrato solemne. Este art{\'i}culo parte de la presunci{\'o}n de que corresponde al legislador hacer la inclusi{\'o}n de los derechos de las comunidades; para este caso en particular, el derecho de las parejas LGBTI a unirse en matrimonio y conformar una familia. En ese sentido, el objetivo de este texto es evidenciar los elementos que requiere una legislaci{\'o}n inclusiva en materia de derechos de la poblaci{\'o}n lgbti, reivindicando la figura del Parlamento y su papel dentro del sistema democr{\'a}tico colombiano.",
author = "{Pe{\~n}a Huertas}, {Roc{\'i}o del Pilar} and {Parada Hern{\'a}ndez}, {Mar{\'i}a M{\'o}nica}",
year = "2014",
month = "12",
day = "1",
language = "Espa{\~n}ol",
pages = "65--95",
journal = "Revista de Derecho",
issn = "0716-9132",
publisher = "Universidad del Norte",
number = "42",

}

Tensión entre la democracia inclusiva y la mayoría: el matrimonio igualitario en el Congreso colombiano. / Peña Huertas, Rocío del Pilar; Parada Hernández, María Mónica.

En: Revista de Derecho, N.º 42, 01.12.2014, p. 65-95.

Resultado de la investigación: Contribución a RevistaArtículo

TY - JOUR

T1 - Tensión entre la democracia inclusiva y la mayoría: el matrimonio igualitario en el Congreso colombiano

AU - Peña Huertas, Rocío del Pilar

AU - Parada Hernández, María Mónica

PY - 2014/12/1

Y1 - 2014/12/1

N2 - La discusión sobre quién y cuándo se incluyen los derechos en las democracias es un tema no resuelto. Quienes abogan porque debe ser el legislador apoyan su argumentación en la base popular que tiene el Parlamento y en las funciones que constitucionalmente le asisten; sin embargo, los detractores de esta corriente basan sus críticas en que el legislador, por su origen, está ligado a la opinión pública, y que esto hace que difícilmente se pueda apartar del juicio de las mayorías, que en ocasiones va en contra de las minorías no representadas. En Colombia, con ocasión de la Sentencia C-577 de 2011 -en la que la Corte Constitucional se pronunció sobre la constitucionalidad de dos expresiones del contrato de matrimonio- nuevamente se ha puesto sobre la mesa la discusión sobre los derechos de las parejas LGBTI. Si bien la Corte reconoció que resulta discriminatorio el hecho de que no exista una forma alternativa que cobije las uniones maritales de esta comunidad, esto no soluciona la situación. Por ello, hizo un llamado al legislador para que en el término de dos años regulara la materia y estableciera una posibilidad equivalente, dándole el nombre que a su parecer fuera correcto. De no hacerlo, añadió la Corte, las parejas LGBTI podrían acudir ante un notario o un juez para formalizar la unión mediante un contrato solemne. Este artículo parte de la presunción de que corresponde al legislador hacer la inclusión de los derechos de las comunidades; para este caso en particular, el derecho de las parejas LGBTI a unirse en matrimonio y conformar una familia. En ese sentido, el objetivo de este texto es evidenciar los elementos que requiere una legislación inclusiva en materia de derechos de la población lgbti, reivindicando la figura del Parlamento y su papel dentro del sistema democrático colombiano.

AB - La discusión sobre quién y cuándo se incluyen los derechos en las democracias es un tema no resuelto. Quienes abogan porque debe ser el legislador apoyan su argumentación en la base popular que tiene el Parlamento y en las funciones que constitucionalmente le asisten; sin embargo, los detractores de esta corriente basan sus críticas en que el legislador, por su origen, está ligado a la opinión pública, y que esto hace que difícilmente se pueda apartar del juicio de las mayorías, que en ocasiones va en contra de las minorías no representadas. En Colombia, con ocasión de la Sentencia C-577 de 2011 -en la que la Corte Constitucional se pronunció sobre la constitucionalidad de dos expresiones del contrato de matrimonio- nuevamente se ha puesto sobre la mesa la discusión sobre los derechos de las parejas LGBTI. Si bien la Corte reconoció que resulta discriminatorio el hecho de que no exista una forma alternativa que cobije las uniones maritales de esta comunidad, esto no soluciona la situación. Por ello, hizo un llamado al legislador para que en el término de dos años regulara la materia y estableciera una posibilidad equivalente, dándole el nombre que a su parecer fuera correcto. De no hacerlo, añadió la Corte, las parejas LGBTI podrían acudir ante un notario o un juez para formalizar la unión mediante un contrato solemne. Este artículo parte de la presunción de que corresponde al legislador hacer la inclusión de los derechos de las comunidades; para este caso en particular, el derecho de las parejas LGBTI a unirse en matrimonio y conformar una familia. En ese sentido, el objetivo de este texto es evidenciar los elementos que requiere una legislación inclusiva en materia de derechos de la población lgbti, reivindicando la figura del Parlamento y su papel dentro del sistema democrático colombiano.

M3 - Artículo

SP - 65

EP - 95

JO - Revista de Derecho

JF - Revista de Derecho

SN - 0716-9132

IS - 42

ER -