«L'intérêt légitime» et la notion de réparation des droits fondamentaux

Resultado de la investigación: Contribución a una revistaArtículo

Resumen

El juez de tutela garantiza el derecho e integra la noción de daño con la de derechos fundamentales a través del mecanismo ideado por la Constitución de 1991, la acción de tutela. Por lo tanto, se puede acceder a la reparación del derecho fundamental y con ella, el interés legitimo, como fuente de toda reparación. El juez debe definir los mecanismos idóneos para garantizar la protección del derecho fundamental lesionado, y por lo tanto debe restablecerlo; de lo contrario, el juez está en la obligación de ordenar la indemnización pecuniaria. Así, el juez de tutela establece la indemnización como consecuencia de la pérdida económica que soportó la persona, y el juez debe definir si el derecho lesionado tiene un contenido económico y en ese caso decretar la indemnización, no en un sentido reparador sino para que la persona continúe gozando de su derecho. En materia de responsabilidad extracontractual, el juez analiza el daño desde el punto de vista de la víctima y no desde el punto de vista del autor del daño, puesto que la víctima no tiene el deber de soportarlo. Por lo tanto, el daño da un título legítimo de reparación de un perjuicio de orden patrimonial o extrapatrimonial, colectivo o individual, y la acción de tutela garantiza la reparación de un daño que no tiene un contenido pecuniario.
Idioma originalFrancés
Páginas (desde-hasta)139-159
PublicaciónVniversitas
N.º121
EstadoPublicada - jul 1 2010

Citar esto

@article{f74c699e128a4a3a80242afa7bea380d,
title = "«L'int{\'e}r{\^e}t l{\'e}gitime» et la notion de r{\'e}paration des droits fondamentaux",
abstract = "El juez de tutela garantiza el derecho e integra la noci{\'o}n de da{\~n}o con la de derechos fundamentales a trav{\'e}s del mecanismo ideado por la Constituci{\'o}n de 1991, la acci{\'o}n de tutela. Por lo tanto, se puede acceder a la reparaci{\'o}n del derecho fundamental y con ella, el inter{\'e}s legitimo, como fuente de toda reparaci{\'o}n. El juez debe definir los mecanismos id{\'o}neos para garantizar la protecci{\'o}n del derecho fundamental lesionado, y por lo tanto debe restablecerlo; de lo contrario, el juez est{\'a} en la obligaci{\'o}n de ordenar la indemnizaci{\'o}n pecuniaria. As{\'i}, el juez de tutela establece la indemnizaci{\'o}n como consecuencia de la p{\'e}rdida econ{\'o}mica que soport{\'o} la persona, y el juez debe definir si el derecho lesionado tiene un contenido econ{\'o}mico y en ese caso decretar la indemnizaci{\'o}n, no en un sentido reparador sino para que la persona contin{\'u}e gozando de su derecho. En materia de responsabilidad extracontractual, el juez analiza el da{\~n}o desde el punto de vista de la v{\'i}ctima y no desde el punto de vista del autor del da{\~n}o, puesto que la v{\'i}ctima no tiene el deber de soportarlo. Por lo tanto, el da{\~n}o da un t{\'i}tulo leg{\'i}timo de reparaci{\'o}n de un perjuicio de orden patrimonial o extrapatrimonial, colectivo o individual, y la acci{\'o}n de tutela garantiza la reparaci{\'o}n de un da{\~n}o que no tiene un contenido pecuniario.",
author = "Garc{\'i}a-L{\'o}pez, {Luisa Fernanda}",
year = "2010",
month = "7",
day = "1",
language = "Franc{\'e}s",
pages = "139--159",
journal = "Vniversitas",
issn = "0041-9060",
publisher = "Editorial Pontificia Universidad Javeriana",
number = "121",

}

«L'intérêt légitime» et la notion de réparation des droits fondamentaux. / García-López, Luisa Fernanda.

En: Vniversitas, N.º 121, 01.07.2010, p. 139-159.

Resultado de la investigación: Contribución a una revistaArtículo

TY - JOUR

T1 - «L'intérêt légitime» et la notion de réparation des droits fondamentaux

AU - García-López, Luisa Fernanda

PY - 2010/7/1

Y1 - 2010/7/1

N2 - El juez de tutela garantiza el derecho e integra la noción de daño con la de derechos fundamentales a través del mecanismo ideado por la Constitución de 1991, la acción de tutela. Por lo tanto, se puede acceder a la reparación del derecho fundamental y con ella, el interés legitimo, como fuente de toda reparación. El juez debe definir los mecanismos idóneos para garantizar la protección del derecho fundamental lesionado, y por lo tanto debe restablecerlo; de lo contrario, el juez está en la obligación de ordenar la indemnización pecuniaria. Así, el juez de tutela establece la indemnización como consecuencia de la pérdida económica que soportó la persona, y el juez debe definir si el derecho lesionado tiene un contenido económico y en ese caso decretar la indemnización, no en un sentido reparador sino para que la persona continúe gozando de su derecho. En materia de responsabilidad extracontractual, el juez analiza el daño desde el punto de vista de la víctima y no desde el punto de vista del autor del daño, puesto que la víctima no tiene el deber de soportarlo. Por lo tanto, el daño da un título legítimo de reparación de un perjuicio de orden patrimonial o extrapatrimonial, colectivo o individual, y la acción de tutela garantiza la reparación de un daño que no tiene un contenido pecuniario.

AB - El juez de tutela garantiza el derecho e integra la noción de daño con la de derechos fundamentales a través del mecanismo ideado por la Constitución de 1991, la acción de tutela. Por lo tanto, se puede acceder a la reparación del derecho fundamental y con ella, el interés legitimo, como fuente de toda reparación. El juez debe definir los mecanismos idóneos para garantizar la protección del derecho fundamental lesionado, y por lo tanto debe restablecerlo; de lo contrario, el juez está en la obligación de ordenar la indemnización pecuniaria. Así, el juez de tutela establece la indemnización como consecuencia de la pérdida económica que soportó la persona, y el juez debe definir si el derecho lesionado tiene un contenido económico y en ese caso decretar la indemnización, no en un sentido reparador sino para que la persona continúe gozando de su derecho. En materia de responsabilidad extracontractual, el juez analiza el daño desde el punto de vista de la víctima y no desde el punto de vista del autor del daño, puesto que la víctima no tiene el deber de soportarlo. Por lo tanto, el daño da un título legítimo de reparación de un perjuicio de orden patrimonial o extrapatrimonial, colectivo o individual, y la acción de tutela garantiza la reparación de un daño que no tiene un contenido pecuniario.

M3 - Artículo

SP - 139

EP - 159

JO - Vniversitas

JF - Vniversitas

SN - 0041-9060

IS - 121

ER -