AB0354 Subcutaneous abatacept in patients with rheumatoid arthritis: a real-life experience

Antecedentes: Las directrices terapéuticas se basan en gran medida en pruebas procedentes de ensayos controlados aleatorizados realizados en poblaciones bien caracterizadas y altamente selectivas y gestionadas en entornos estrictamente controlados. Como tal, el grado de eficacia terapéutica en poblaciones de la vida real y en contextos de atención habitual a menudo no está claro [1-2].

Objetivos: Evaluar la eficacia y la seguridad del abatacept (ABA) subcutáneo (SC) en un contexto real.

Métodos: Se trató de un estudio retrospectivo y en un solo centro en el que se evaluaron 94 pacientes (1987 ACR) desde abril de 2014 hasta enero de 2016. Los pacientes se estratificaron según su antecedente de tratamiento: (n=39) biológicos-naïve, (n=22) cambiados de administración de ABA IV a SC (125mg-semana), y (n=33) respuesta inadecuada a inhibidor de TNF (TNF-IR). Los criterios de valoración primario y secundario fueron el cambio en DAS28-CRP, y la Evaluación Rutinaria de los Datos del Índice de Pacientes (RAPID3) desde el inicio hasta los 6 meses, respectivamente. Se realizó un modelo lineal de efectos mixtos para tener en cuenta la correlación entre las medidas repetidas. Los acontecimientos adversos (AA) se evaluaron y registraron en cada visita al centro reumatológico.

Resultados: Las características basales de los pacientes fueron las siguientes: sexo femenino 86%, edad media 55,2±12,3 años, duración media de la enfermedad 12,5 (IQR 14) años, Factor Reumatoide positivo 94%, Anticuerpos Anti-Péptido Citrulinado Cíclico 84%, DAS28-CRP media 5,4±0,72, y RAPID3 media 15,6±5,0. Se notificó monoterapia con ABA SC en el 10%, 48% y 27%, respectivamente. Se notificó monoterapia con ABA SC, uso concomitante de metotrexato (MTX) y leflunomida en el 10%, 48% y 27%, respectivamente. Los datos demográficos y las características de la enfermedad fueron similares en todos los grupos, a excepción de la DAS28-CRP basal (p<0,0001) y la RAPID3 (p<0,0001) en el grupo de switch. Tras 6 meses de administración, el cambio en la puntuación DAS28-CRP fue estadísticamente significativo independientemente del grupo. Las puntuaciones pasaron de 5,4±0,9 a 3,8±1,3 (p<0,0001, grupo sin tratamiento biológico), de 3,1±1,2 a 2,7±1,2 (p=0,002, grupo IV-SC) y de 4,6±1,9 a 3,2±1,4 (p=0,0305, grupo TNF-IR). Las puntuaciones RAPID3 cambiaron de 18,1±5,4 a 12,1±6,3 (p<0,0001, grupo sin tratamiento biológico), de 10,4±6,6 a 9,2±7,0 (p=0,0114, grupo de tratamiento IV-SC), y de 16,1±5,7 a 11,8±7,1 (p=0,284, grupo TNF-IR). Ningún paciente recayó ni necesitó volver a la administración IV. Se produjeron infecciones, cefalea y síntomas constitucionales en el 48%, 37% y 32% de los pacientes, respectivamente. Sólo se notificaron infecciones graves en el 2% de los pacientes (por ejemplo, herpes zóster). Se produjeron reacciones locales en el punto de inyección en el 13% de los pacientes. La mayoría de los EA notificados fueron reversibles y leves. No hubo interrupciones del tratamiento. No se notificaron muertes ni neoplasias malignas.

Conclusiones: Nuestros resultados revelan una mejoría de la actividad de la enfermedad de la AR y de la función física, durante 6 meses de administración de ABA SC. Los pacientes que cambiaron de la formulación IV a la SC de ABA presentaron una menor actividad y deterioro funcional al inicio del estudio, y la eficacia se mantuvo durante el seguimiento. El ABA SC demostró un buen perfil de seguridad, en consonancia con los datos publicados anteriormente.